2017年度食品安全法治十大事件
核心提示：充分總結和宣傳食品安全法治建設重要成果，秉持食品安全社會(huì )共治理念，創(chuàng )新工作機制，聯(lián)合中國人民大學(xué)食品安全治理協(xié)同創(chuàng )新中心、美團點(diǎn)評法律政策研究中心、京東法律研究院共同評選、聯(lián)合發(fā)布2017年度食品安全法治十大事件。四家評選單位聯(lián)合推選候選素材20件，通過(guò)微信公眾投票，將得票前十的候選素材確定為2017年度食品安全法治十大事件，并邀請相關(guān)專(zhuān)家從法治角度進(jìn)行專(zhuān)業(yè)盤(pán)點(diǎn)，中國法學(xué)會(huì )食品安全法治研究中心會(huì )同另外三家單位審定。
食品安全事關(guān)每個(gè)人的身體健康和生命安全，事關(guān)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展全局，事關(guān)黨的執政能力和執政地位，事關(guān)政府的治理能力和公信力。食品安全法治化水平是衡量一國法治水平的重要指標。2015年新修訂的《食品安全法》實(shí)施以來(lái)，中國法學(xué)會(huì )食品安全法治研究中心持續發(fā)布年度食品安全法治十大事件。希望通過(guò)組織評選年度十大事件，促進(jìn)各界更廣泛地關(guān)注和參與食品安全法治建設，推進(jìn)食品安全立法更加科學(xué)、執法更加嚴格、司法更加公正、守法更加普遍，推動(dòng)我國食品安全法治化水平不斷提升。
2017年是黨的十九大勝利召開(kāi)之年，也是食品安全法治建設持續深入推進(jìn)的一年。十九大報告強調：“實(shí)施食品安全戰略，讓人民吃得放心。”為充分總結和宣傳食品安全法治建設重要成果，秉持食品安全社會(huì )共治理念，創(chuàng )新工作機制，聯(lián)合中國人民大學(xué)食品安全治理協(xié)同創(chuàng )新中心、美團點(diǎn)評法律政策研究中心、京東法律研究院共同評選、聯(lián)合發(fā)布2017年度食品安全法治十大事件。四家評選單位聯(lián)合推選候選素材20件，通過(guò)微信公眾投票，將得票前十的候選素材確定為2017年度食品安全法治十大事件，并邀請相關(guān)專(zhuān)家從法治角度進(jìn)行專(zhuān)業(yè)盤(pán)點(diǎn)，中國法學(xué)會(huì )食品安全法治研究中心會(huì )同另外三家單位審定。事件盤(pán)點(diǎn)由“事件概況”和“事件點(diǎn)評”兩部分組成。
《“十三五”國家食品安全規劃》引領(lǐng)新時(shí)代食品安全治理新格局
事件概況：
2017年2月14日，國務(wù)院印發(fā)《“十三五”國家食品安全規劃》，明確了全面落實(shí)企業(yè)主體責任、加快食品安全標準與國際接軌、完善法律法規制度、嚴格源頭治理、嚴格過(guò)程監管、強化抽樣檢驗、嚴厲處罰違法違規行為、提升技術(shù)支撐能力、加快建立職業(yè)化檢查員隊伍、加快形成社會(huì )共治格局、深入開(kāi)展國家食品安全示范城市創(chuàng )建和農產(chǎn)品質(zhì)量安全縣創(chuàng )建行動(dòng)等11項主要任務(wù)。
事件點(diǎn)評：
保障食品安全是建設健康中國、增進(jìn)人民福祉的重要內容，是以人民為中心發(fā)展思想的具體體現。我國食品安全治理面臨食品產(chǎn)業(yè)水平參差不一、源頭治理困難較大、食品安全文化不夠發(fā)達、監管體系仍需理順等諸多問(wèn)題。因此，有計劃地進(jìn)行頂層設計，盤(pán)點(diǎn)問(wèn)題存量，強化問(wèn)題導向，謀求制度設計增量，意義十分重大。
《“十三五”國家食品安全規劃》是新時(shí)代重要的食品安全治理頂層設計?？傮w上看，規劃堅持問(wèn)題導向，實(shí)事求是，穩中有進(jìn)，全面布局，點(diǎn)面結合，是2015年《食品安全法》基本精神的政策體現，必將更好引領(lǐng)新時(shí)代我國食品安全治理新格局。從內容上看，規劃既有宏觀(guān)的制度設計，如全面重申企業(yè)主體責任、狠抓標準體系完善、強調過(guò)程監管的嚴格性，也有微觀(guān)的治理思路，如職業(yè)檢測員隊伍建設、加強抽檢制度完善等；既有傳統工作思路的延續，如強調進(jìn)一步完善法律制度體系，也有一些新的思路和舉措，如完善社會(huì )共治、提高技術(shù)支撐能力等，體現了良法善治大背景下食品安全監管的轉型，也契合了新技術(shù)革命浪潮下技術(shù)對于制度和實(shí)踐的重要支撐作用。
?。ㄍ跣?中國人民大學(xué)食品安全治理協(xié)同創(chuàng )新中心研究員、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授）
食品安全國家標準清理整合工作取得階段性成效
事件概況：
2017年，國家衛生計生委發(fā)布通報函，通報食品安全國家標準工作情況。根據通報函介紹，納入標準目錄的標準共1224項，重點(diǎn)清理了食用農產(chǎn)品質(zhì)量安全標準、食品衛生標準、食品質(zhì)量以及行業(yè)標準中存在的標準重復、交叉和矛盾的問(wèn)題。其中1082項農藥獸藥殘留相關(guān)標準轉交農業(yè)部進(jìn)行進(jìn)一步清理整合，對另外3310項食品標準區分情形分別納入“食品安全標準整合名單”“建議適時(shí)廢止的標準名單”“不納入食品安全國家標準體系的標準名單”。
事件點(diǎn)評：
2015年《食品安全法》頒布以來(lái)，各類(lèi)食品安全標準的清理整合工作一直在推進(jìn)中。此次標準目錄的發(fā)布和各項清理整合工作的推進(jìn)，極大解決了長(cháng)期以來(lái)國家安全食品標準彼此矛盾、表述重復、適用交叉等問(wèn)題，有助于改變食品分段監管以來(lái)形成的標準“法出多門(mén)”和理解適用混亂的狀況，有利于食品安全國家標準的貫徹實(shí)施，對食品安全執法和司法尺度的統一也將起到積極作用。
這次清理過(guò)程中也暴露出一些問(wèn)題。一是標準交叉、重復、矛盾的固有問(wèn)題尚未得到根本性解決，有待日后清理工作的進(jìn)一步展開(kāi)和標準起草修訂工作的科學(xué)鋪陳；二是標準表述不規范、一般性條款語(yǔ)義模糊等現象仍然存在；三是部分標準相對滯后、不符合產(chǎn)業(yè)政策。期待以衛計委為代表的食藥標準制定部門(mén)以此次清理為契機，認真分析、盡快解決此次清理中暴露的問(wèn)題。
?。ㄍ醪疄t 中國人民大學(xué)食品安全治理協(xié)同創(chuàng )新中心研究員）
特殊食品注冊和備案制全面啟動(dòng)
事件概況：
2017年4月，國家食品藥品監管總局發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強保健食品監管工作的意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》和《保健食品備案工作指南（試行）》，要求生產(chǎn)和進(jìn)口依法應當備案的保健食品，應按規定向省級或國家食品藥品監管總局備案，未經(jīng)備案不得生產(chǎn)銷(xiāo)售。與此同時(shí)，國家食品藥品監管總局整合有關(guān)職能，成立特殊食品注冊管理司，專(zhuān)門(mén)負責研究擬訂特殊食品注冊管理制度并組織監督實(shí)施。2017年11月，國家質(zhì)檢總局、國家食品藥品監管總局出臺《關(guān)于進(jìn)口嬰幼兒配方乳粉產(chǎn)品配方注冊執行日期的公告》，要求2018年1月1日后生產(chǎn)的進(jìn)口配方乳粉應當取得國家食品藥品監管總局產(chǎn)品配方注冊，并在產(chǎn)品銷(xiāo)售包裝上注明注冊號，未經(jīng)注冊嚴禁境內銷(xiāo)售。
事件點(diǎn)評：
特殊食品是食品的一個(gè)重要門(mén)類(lèi)，特殊食品管理是食品安全法治的重要環(huán)節。針對特殊食品注冊和備案管理成立專(zhuān)門(mén)機構，并全面啟動(dòng)特殊食品注冊和備案制，是國家建立最嚴格食品監管體系的重要一步，對有關(guān)企業(yè)提出了更多合法合規要求，也使保健食品行業(yè)從單一的“藍帽子”時(shí)代，邁入注冊制的“藍帽子”和橘紅色的備案制標識共存的新時(shí)期。這對于規范特殊食品市場(chǎng)秩序、保障特殊食品安全和提升特殊食品治理法治化具有重要意義。
未來(lái)在進(jìn)一步完善管理制度的同時(shí)，應將工作重點(diǎn)放在制度落實(shí)上。一方面，要考慮現有立法的質(zhì)量及相互銜接問(wèn)題。要全面考察特殊食品注冊法律規范體系現狀，細致梳理其中存在的問(wèn)題，提出相應的“立改廢釋”建議。另一方面，要著(zhù)重加強制度貫徹落實(shí)。在新的監管格局下，特殊食品市場(chǎng)的“仿保健食品”會(huì )不會(huì )越來(lái)越少，“打擦邊球”的現象能否有效消除，從根本上取決于制度化監管是否到位。特殊食品注冊管理司的工作職責中，多項涉及組織監督實(shí)施，如研究擬訂特殊食品注冊管理制度并組織監督實(shí)施，研究擬訂特殊食品注冊管理技術(shù)規范并組織實(shí)施，組織開(kāi)展與特殊食品注冊行政審批、備案管理相關(guān)的檢查、督導工作，配合相關(guān)司局開(kāi)展特殊食品管理國際交流、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可、監督管理、稽查辦案等工作。期待特殊食品注冊管理司等部門(mén)切實(shí)履行好工作職責，提高特殊食品監管的實(shí)效性。
?。愌?中國法學(xué)會(huì )食品安全法治研究中心研究員）
地方探索小餐飲納入監管，備案登記成首選項
事件概況：
近年來(lái)，各省市逐步開(kāi)始探索通過(guò)備案、登記、核準、申請人承諾制等方式，推動(dòng)符合食品安全衛生基本要求的小餐飲實(shí)施備案、登記。據統計，2017年已有上海、浙江、安徽、福建、廣東、廣西、貴州、湖北、山東、山西、黑龍江等多地通過(guò)出臺辦法、條例等，將小餐飲、小經(jīng)營(yíng)店等食品小微業(yè)態(tài)納入監管視野，積極引導推動(dòng)小微業(yè)態(tài)規范發(fā)展。
事件點(diǎn)評：
以小餐飲等為代表的食品小微業(yè)態(tài)，在活躍經(jīng)濟、促進(jìn)就業(yè)、便利生活方面發(fā)揮了積極作用。然而，小餐飲由于房屋屬性、環(huán)保等原因出現的無(wú)證經(jīng)營(yíng)情況，也是食品監管領(lǐng)域長(cháng)期面臨的治理難題。根據《食品安全法》的規定，小攤販、小作坊等食品小微業(yè)態(tài)管理屬于地方事權。以往各地在小餐飲等小微業(yè)態(tài)治理中較多采用取締等方式，運動(dòng)式執法的治理模式達不到預期效果，無(wú)證經(jīng)營(yíng)等情況容易復燃。在此背景下，各地監管部門(mén)嘗試推行小餐飲的備案、登記、核準等新的管理舉措，符合分類(lèi)管理、精細化管理的要求，也是對國務(wù)院“放管服”改革政策的具體落實(shí)。遠期來(lái)看，積極探索“重監管、輕準入、多方參與”的餐飲食品安全治理體系，將成為未來(lái)食品安全治理的一個(gè)重要方向。
小餐飲等小微業(yè)態(tài)治理還應秉持綜合治理的理念，客觀(guān)全面地分析其問(wèn)題根源，找到解決路徑?？陀^(guān)分析無(wú)證餐飲成因，可以看到其作為普通民眾謀生手段的不可替代性，餐飲規劃缺失帶來(lái)的房屋產(chǎn)權問(wèn)題，以及普通民眾對低廉便捷餐飲的剛性需求和過(guò)高的法規門(mén)檻之間的矛盾。這些問(wèn)題都有待于食藥、城管、規劃等相關(guān)部門(mén)加強溝通配合，通盤(pán)綜合解決。
?。ǘ《?美團點(diǎn)評法律政策研究中心高級研究員）
網(wǎng)絡(luò )餐飲服務(wù)食品安全監管走向精細化
事件概況：
2017年11月6日，國家食藥監總局頒布《網(wǎng)絡(luò )餐飲服務(wù)食品安全監督管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），2018年1月1日起正式實(shí)施?！掇k法》堅持“一體兩翼”的整體法律制度設計走向，以不斷提升網(wǎng)絡(luò )餐飲服務(wù)領(lǐng)域的食品安全水平為本位，系統規定了入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者和第三方平臺的責任?！掇k法》突出了入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者的食品安全主體責任，要求其必須具備食品經(jīng)營(yíng)許可等法定資質(zhì)和實(shí)體門(mén)店，并對經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的信息公示、食品原料安全和制作過(guò)程規范、配送要求等做了明確規定?！掇k法》系統構建了第三方平臺的食品安全管理責任，明確對第三方平臺實(shí)施備案管理，并對平臺在入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者的資質(zhì)審查、消費者權益保護、經(jīng)營(yíng)行為監測等方面的食品安全管理責任進(jìn)行了明確。
事件點(diǎn)評：
得益于“互聯(lián)網(wǎng)+”與本地生活服務(wù)的深度融合，中國的網(wǎng)絡(luò )餐飲服務(wù)市場(chǎng)近年來(lái)快速增長(cháng)，在提升餐廳經(jīng)營(yíng)水平、促進(jìn)就業(yè)、為消費者提供更多元化的消費場(chǎng)景方面發(fā)揮著(zhù)積極作用。移動(dòng)大數據監測平臺Trustdata2018年1月25日發(fā)布的《2017年中國移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展分析報告》顯示，外賣(mài)行業(yè)2017年全年的市場(chǎng)交易規模近2000億元人民幣，保持穩定增長(cháng)態(tài)勢。在此背景下，國家食品藥品監管總局出臺《網(wǎng)絡(luò )餐飲服務(wù)食品安全監督管理辦法》，堅持以不斷提升食品安全水平為核心，著(zhù)力推動(dòng)落實(shí)食品安全主體責任，積極構建食品安全社會(huì )共治格局，為餐飲商戶(hù)和第三方平臺依法合規經(jīng)營(yíng)提供了更加精細、更具操作性的行動(dòng)指引，有利于促進(jìn)行業(yè)規范有序發(fā)展?！掇k法》堅持科學(xué)監管的立法原則，在具體法律責任條款設計上對違法違規行為設定責令改正等行政管理措施，較好地體現了行政法治的比例原則。
?。ǘ《?美團點(diǎn)評法律政策研究中心高級研究員）
農業(yè)部推進(jìn)食用農產(chǎn)品合格證管理的規范化
事件概況：
為進(jìn)一步加快建立以食用農產(chǎn)品質(zhì)量合格為核心內容的產(chǎn)地準出管理與市場(chǎng)準入管理銜接機制，農業(yè)部于2016年7月在部分省先行開(kāi)展主要食用農產(chǎn)品合格證管理試點(diǎn)工作，開(kāi)具食用農產(chǎn)品合格證800多萬(wàn)張。2017年，浙江制定實(shí)施了《浙江省食用農產(chǎn)品合格證管理辦法》，成為全國第一個(gè)全面啟用食用農產(chǎn)品合格證的省份。農業(yè)部指出，食用農產(chǎn)品合格證是質(zhì)量興農的重要載體，要強化頂層設計，加快法律法規制定，實(shí)現全國統一管理。將合格證制度與農產(chǎn)品質(zhì)量安全信用體系建設相結合，以信用為核心，建立事前信用承諾、事中信用監管、事后信用評價(jià)的新型監管機制。
事件點(diǎn)評：
長(cháng)期以來(lái)，我國食用農產(chǎn)品領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)主體數量龐大、主體責任意識淡薄、基層監管力量薄弱、食用農產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)不規范等問(wèn)題突出。建立與市場(chǎng)準入制度相銜接的食用農產(chǎn)品合格證管理制度，推動(dòng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者采取一系列質(zhì)量控制措施，確保其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的農產(chǎn)品質(zhì)量安全可靠，并以合格證的形式作出明示保證，有利于規范食用農產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，形成有效的倒逼機制。
當然，食用農產(chǎn)品安全管理是一整套監管體系，農產(chǎn)品合格證管理只是其中的一項內容。要確保這種監管創(chuàng )新取得實(shí)效，不能僅靠頒發(fā)合格證了事，必須加強發(fā)證之后的全程嚴格監管，包括將合格證制度與農產(chǎn)品質(zhì)量安全信用體系建設相結合，建立事前信用承諾、事中信用監管、事后信用評價(jià)的全覆蓋監管機制，推進(jìn)建立健全嚴格的食用農產(chǎn)品安全法治體系。
?。愌?中國法學(xué)會(huì )食品安全法治研究中心研究員）
項目式風(fēng)險評估成為食品新業(yè)態(tài)監管重要選項
事件概況：
2017年12月6日，星巴克臻選咖啡上海烘焙工坊在上海開(kāi)業(yè)，成為首家在上海獲得“焙炒咖啡開(kāi)放式生產(chǎn)許可證”的企業(yè)。烘焙工坊集“開(kāi)放式生產(chǎn)+餐飲+零售+文化體驗”等元素為一體，其中“不通過(guò)設置墻壁或獨立房間進(jìn)行隔離，直接向消費者展示焙炒咖啡生產(chǎn)設施設備、生產(chǎn)過(guò)程，消費者直接進(jìn)入食品生產(chǎn)企業(yè)”的開(kāi)放式生產(chǎn)模式，與現行《食品生產(chǎn)通用衛生規范》《食品生產(chǎn)許可審查通則》存在抵觸。上海食品藥品監管部門(mén)采取項目式風(fēng)險評估的方式，多次組織國家食品藥品監管總局、國家食品安全風(fēng)險評估中心、中國食品工業(yè)協(xié)會(huì )、國家食品質(zhì)量安全監督檢驗中心等部門(mén)專(zhuān)家分析評估新業(yè)態(tài)的風(fēng)險點(diǎn)、提出整改意見(jiàn)，確保項目許可的風(fēng)險可控。后續通過(guò)制定《上海市焙炒咖啡開(kāi)放式生產(chǎn)許可審查細則》，為項目排除了法規障礙，并為以后類(lèi)似新業(yè)態(tài)的發(fā)證和事后監管提供了依據。
事件點(diǎn)評：
隨著(zhù)各方在新零售領(lǐng)域不斷加碼，集生產(chǎn)、餐飲、零售、文化體驗等為一體的食品新業(yè)態(tài)不斷涌現，無(wú)人面條機、無(wú)人榨汁機、無(wú)人披薩、自動(dòng)售貨機等各種創(chuàng )新考驗著(zhù)監管智慧。傳統監管如何在理念和具體舉措上適應新業(yè)態(tài)發(fā)展的需求，確保監管的及時(shí)性、針對性和有效性，是監管面臨的重要課題。比如，在自動(dòng)售貨機興起之初，其廣泛布點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)方式是否符合《食品經(jīng)營(yíng)許可管理辦法》“一址一證”的要求，當時(shí)地方監管部門(mén)有不同的看法。隨著(zhù)這一業(yè)態(tài)的快速發(fā)展，各地監管部門(mén)及時(shí)更新監管理念，作出允許自動(dòng)售貨機布點(diǎn)可由經(jīng)營(yíng)企業(yè)辦理一張經(jīng)營(yíng)許可證的規定，較好地解決了這一問(wèn)題。
星巴克烘焙工坊的許可問(wèn)題，是新業(yè)態(tài)發(fā)展與現有食品安全規制方案存在張力的典型例證。從堅守食品安全底線(xiàn)與促進(jìn)食品行業(yè)規范發(fā)展的雙重視角出發(fā)，烘焙工坊項目式風(fēng)險評估的實(shí)踐為新業(yè)態(tài)監管提供了良好的范本和開(kāi)端?？梢灶A見(jiàn)，在傳統監管手段不能滿(mǎn)足新業(yè)態(tài)許可管理和日常監管需要的情況下，項目式風(fēng)險評估將成為食品新業(yè)態(tài)監管的重要選項。從建章立制的角度出發(fā)，甚至有必要專(zhuān)門(mén)出臺食品新業(yè)態(tài)項目式風(fēng)險評估的實(shí)施細則，系統規定此類(lèi)風(fēng)險評估的程序、范圍和具體操作路徑。
?。ǘ《?美團點(diǎn)評法律政策研究中心高級研究員）
食品安全欺詐和虛假宣傳新規出臺
事件概況：
2017年2月，國家食品藥品監管總局發(fā)布《食品安全欺詐行為查處辦法（征求意見(jiàn)稿）》。2017年7月，國務(wù)院食品安全辦、工信部等9部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《食品、保健品欺詐和虛假宣傳整治方案》，提出加強對食品與保健食品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和進(jìn)口單位履行主體責任的監管。其中，明確了第三方平臺經(jīng)營(yíng)者和相關(guān)方的法律責任，要求食品與保健食品交易網(wǎng)站、第三方平臺提供者等主體應當依法審查入場(chǎng)食品及保健食品經(jīng)營(yíng)者的許可證，并進(jìn)行實(shí)名登記；對經(jīng)營(yíng)者利用其所提供的平臺場(chǎng)所進(jìn)行虛假宣傳、欺詐消費者等違法違規行為的，相關(guān)交易網(wǎng)站、平臺要依法承擔相應的虛假宣傳法律責任。
事件點(diǎn)評：
食品安全欺詐和虛假宣傳是食品安全治理的頑疾。此次出臺食品欺詐和虛假宣傳新規，旨在通過(guò)明確交易網(wǎng)站及第三方平臺的虛假宣傳責任，治理食品安全欺詐和虛假宣傳亂象。新規通過(guò)法治方式治理食品安全欺詐和虛假宣傳值得肯定，其實(shí)效性有待實(shí)踐檢驗。
長(cháng)遠來(lái)看，有效治理食品欺詐，必須進(jìn)一步細化并切實(shí)貫徹食品安全社會(huì )共治原則。一方面，要繼續完善食品安全相關(guān)法律制度?！妒称钒踩ā返?條雖然已經(jīng)明確食品安全工作堅持“社會(huì )共治”的監督管理制度，但對于如何落實(shí)和規范社會(huì )力量參與食品安全社會(huì )治理，還應出臺具體明確的實(shí)施細則和操作規范，對社會(huì )力量參與食品安全監管工作社會(huì )治理的責、權、利，應當予以進(jìn)一步明確。
另一方面，要切實(shí)落實(shí)企業(yè)主體責任，同時(shí)調動(dòng)社會(huì )力量參與食品安全社會(huì )治理。一是建立食品安全“黑白名單”制度。根據食品經(jīng)營(yíng)企業(yè)及從業(yè)人員守法情況，將從事食品安全行為的企業(yè)和責任人列入“黑白名單”，增強守法經(jīng)營(yíng)企業(yè)和人員的信譽(yù)和影響，增加食品安全違法行為的違法成本。二是健全食品安全舉報獎勵制度。國家食品藥品監管總局、財政部2017年8月9日印發(fā)的《食品藥品違法行為舉報獎勵辦法》，為食品安全有獎舉報制度的建立提供了法規基礎，下一步要落到實(shí)處。三是重視行業(yè)組織的作用。行業(yè)組織熟悉行業(yè)情況，在承接政府職能、落實(shí)食品安全治理措施方面具有獨特優(yōu)勢，可以而且應當有效參與食品安全社會(huì )共治。
?。ㄎ恒?京東法律研究院高級研究員）
食品職業(yè)索賠現象引發(fā)持續關(guān)注
事件概況：
2017年5月19日，最高人民法院辦公廳在一份對人大代表議案的回復件中提出，將逐步遏制除食品藥品領(lǐng)域外的牟利性職業(yè)打假行為。2017年11月，北京市第三中級人民法院在針對一件民事上訴案件所作的終審判決中稱(chēng)，“食品安全職業(yè)索賠與《消費者權益保護法》保護普通消費者的立法本意不符，更重要的是，這種以訴訟為手段、以法院為工具的行為，不僅造成司法資源的巨大浪費，也極大影響法院司法權威。若出于打擊假冒偽劣商品的需要，完全可以采取向有關(guān)行政主管部門(mén)舉報等方式進(jìn)行，且成效最快，這才是一個(gè)打假者應予采取的手段”。
事件點(diǎn)評：
近年來(lái)，食品職業(yè)打假商業(yè)化趨勢明顯，以職業(yè)索賠為核心特征的打假引發(fā)各方激烈爭論。職業(yè)索賠主要聚焦食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的標簽標識、保質(zhì)期等問(wèn)題，以與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者私下協(xié)商、投訴舉報或提起訴訟為主要方式，以獲得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者私了金、政府舉報獎金或司法判決賠償金為主要目的。食品職業(yè)索賠主要依據《食品安全法》第148條第2款規定的懲罰性賠償制度展開(kāi)。有觀(guān)點(diǎn)認為，食品職業(yè)索賠過(guò)度聚焦于食品標簽標識瑕疵等與實(shí)質(zhì)食品安全無(wú)關(guān)的領(lǐng)域，個(gè)別職業(yè)索賠人甚至故意捏造、提交虛假證據虛構事實(shí)；食品職業(yè)索賠過(guò)多聚焦私人利益格局再分配，而對公共利益增益有限，某種程度上反而造成大量的行政、司法資源浪費。2018年2月7日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》根據最高人民法院有關(guān)領(lǐng)導對該司法解釋的介紹，“職業(yè)打假人”不符合《行政訴訟法》第25條第1款規定的條件，不具備原告資格并指出：“在司法實(shí)踐中，投訴類(lèi)行政案件等滋擾性案件數量激增。一些與自身合法權益沒(méi)有關(guān)系或者與被投訴事項沒(méi)有關(guān)聯(lián)的‘職業(yè)打假人'’投訴專(zhuān)業(yè)戶(hù)‘，利用立案登記制度降低門(mén)檻之機，反復向行政機關(guān)進(jìn)行投訴。被投訴機關(guān)無(wú)論作出還是不作出處理決定，’職業(yè)打假人‘等都會(huì )基于施加壓力等目的而提起行政訴訟。這些人為制造的訴訟，既干擾了行政機關(guān)的正常管理，也浪費了法院有限的司法資源，也使得其他公民正當的投訴權利受到影響。”
應當看到，職業(yè)索賠人既有通過(guò)職業(yè)索賠獲取私利的一面，也有監督食品安全法律實(shí)施的公共屬性。未來(lái)有必要加強對職業(yè)索賠現象的實(shí)證調研，對既有食品懲罰性賠償的法律政策進(jìn)行全面評估。同時(shí)，也有專(zhuān)家建議研究激活有獎舉報制度，對索賠類(lèi)型化、索賠金額與行政罰款比例掛鉤，對預包裝食品方面的舉報信息由國家食品藥品監管總局統一匯集處理等。如何在將職業(yè)索賠人排除于司法程序之外的同時(shí)，使之發(fā)揮正能量、成為食品安全社會(huì )共治的有生力量，從而使之依法有序地開(kāi)展維權和社會(huì )監督活動(dòng)，是需要立法者、執法者、司法者及社會(huì )各界進(jìn)一步思考的問(wèn)題。
?。ㄎ恒?京東法律研究院高級研究員）
食品安全謠言整治新規出臺，多名造謠者受懲處
事件概況：
2017年7月，國務(wù)院食品安全委員會(huì )、國家食品藥品監管總局等10部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強食品安全謠言防控和治理工作的通知》，要求相關(guān)部門(mén)主動(dòng)公開(kāi)政務(wù)信息，對網(wǎng)絡(luò )食品安全謠言及時(shí)組織辟謠，嚴厲懲處謠言制造者和傳播者；要求各級網(wǎng)信、通信主管部門(mén)要督促網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)者加強對用戶(hù)發(fā)布信息的管理。2017年網(wǎng)絡(luò )上所流傳的“塑料紫菜”“棉花肉松”“塑料大米”“SK5病毒”“蒙牛黃曲霉菌”“金龍魚(yú)回收地溝油”等謠言，造謠者均已被依法追究責任，嚴重者如“塑料紫菜”的造謠者王某某因敲詐勒索罪被法院判處有期徒刑1年10個(gè)月，并處罰金。
事件點(diǎn)評：
食品安全謠言的生成和傳播，不僅會(huì )對食品行業(yè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生嚴重影響，而且會(huì )引發(fā)消費者的廣泛擔憂(yōu)，并可能成為誘發(fā)社會(huì )不穩定的重要因素?！蛾P(guān)于加強食品安全謠言防控和治理工作的通知》的出臺，標志著(zhù)食品安全謠言整治進(jìn)一步納入法治軌道，這對于改變“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”的現狀意義重大。
食品安全謠言的防控與治理，既需要政府通過(guò)信息公開(kāi)不斷提升透明度，也需要相關(guān)部門(mén)科學(xué)及時(shí)組織辟謠。重拳出擊整治食品安全謠言只是第一步，需要深入反思的是，為什么那么多看似缺乏常識的食品安全謠言能夠大行其道？為什么那么多消費者會(huì )抱著(zhù)“寧可信其有，不可信其無(wú)”的心態(tài)？構建食品安全謠言治理的可持續性制度體系，優(yōu)化食品安全科學(xué)知識的傳播效果，真正確保食品安全謠言不僅止于智者，而且能夠止于真相，止于善治，這才是理食品安全謠言的初心和使命。
?。▌Ⅸi 中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授）
